Cet ouvrage est le produit d'un itinéraire collectif. Son point de départ est une interrogation partagée sur les formes familiales de production agricole et sur la manière de les nommer. Il se fonde sur le constat du décalage croissant entre nos représentations, souvent historiquement datées et des réalités agraires et urbaines en mouvement permanent, avec une circulation instantanée des informations entre ces mondes habituellement plus distants. Son apport est de révéler la diversité des formes familiales de par le monde. Chacun des auteurs porte son regard sur une forme particulière d'agriculture familiale. Car une des caractéristiques des agricultures familiales est bien leur capacité à mettre en valeur aussi bien des milieux favorables à la production agricole que des milieux à fortes contraintes où les formes patronales et entreprenariales d'agriculture ne se risquent pas. Les systèmes productifs mis au point dans ces environnements témoignent de capacités d'innovation exceptionnelles qui, dans certains cas, atteignent leurs limites du fait des pressions d'ordre écologique ou économique. C'est cette extrême diversité que nous avons souhaité éclairer dans cet ouvrage depuis les plateaux du Tibet, les Andes équatoriennes, les interstices agricoles du Caire, les plantations de palmier à huile en Indonésie, les champs d'igname kanak, les confins de la Pologne orientale, les parcours sahaliens du Niger, les cacaoyères du Cameroun, les savanes du Mali ou du centre Bénin.

Chapter 2shows that the wide diversity of agricultural forms stems from the political and social structures rooted in historical trajectories, where representations have been forged by power relations and the dissemination of technical progress. This diversity and its reasons invite us to make an effort, necessarily reductive, to define, characterize and measure family farming models, and to clarify what makes them a political and analytical category. To name the production units of the agricultural sector, several categories are mobilized by actors, all of which pertain to different professional spheres but do so in interaction with each other. There are four broad domains in interaction within which categories are gener- ated and used to describe agricultural production actors.

In December 2011, the sixty-sixth session of the United Nations General Assembly decided to designate 2014 as the “International Year of Family Farming”. The resolution “encourages member States to undertake activities within their respective national development programmes in support of the International Year of Family Farming”.This publication responds to a request from AFD, the Ministry of Foreign Affairs and International Development (MAEDI) and the Ministry of Agriculture, Agrifood and Forestry (MAAF)[ 1 ]. It provides an overview of the debates about and around family farming , its place, its roles in the issues and challenges of agriculture at the beginning of this 21st century, and its inclusion in public polices. It aims, more modestly, and following on from the declaration of the International Year of Family Farming , to determine some of the knowledge acquired in order to gain a better understanding of this category of “family farming”, which is multifaceted and much less defined than its mobilisation in current debates might suggest. Indeed, one might assume that everything has already been said and written about this form of farming , as it has been widely analysed and discussed by professional and trade union organisations, research, public administration, development actors and political bodies and, as a result, find the renewed interest in it surprising. Yet it has to be recognised that the changes taking place in agriculture and agrifood systems worldwide – some of which figure prominently in the media, such as large-scale land grabbing or the restructuring of agrifood chains – raise the question of its viability. They call for a re-examining of family farms in all their diversity and ultimat

Les transformations agricoles concernent les changements dans la structure du secteur agricole. Elles sont analysees au plan macroeconomique a travers la place de l’agriculture dans les transformations structurelles de l’économie. Au niveau microéconomique, dans les territoires, elles se traduisent par des changements dans les structures des exploitations agricoles et par l’évolution des formes d’organisation. C’est au niveau des exploitations agricoles que se prennent les décisions qui modifient l’affectation des facteurs de production et, in fine les performances des systèmes productifs et les évolutions structurelles du secteur avec une grande diversité des processus, qui ne se limitent pas aux mécanismes dominants de concentration et spécialisation. La combinaison de ces deux approches permet de proposer une vision renouvelée du changement et du « progrès»en agriculture. L’analyse a l’échelle des exploitations agricoles permet d’amorcer une réflexion critique sur l’utilisation prescriptive du conventionnel de la « transformation agricole » et ouvre la voie a la recherche d’alternatives en termes de modèles de développement agricole.

The International Year of Family Farming has focused world attention on the economic and social role played by this type of agriculture, as well as on its potential for meeting global challenges. It has also identified weaknesses and the need for decisive, far-reaching public action to overcome these. However, policy making and implementation require a clear-cut statistical definition of family farming at the global level, as well as a detailed picture of the various forms this agriculture may take at the national level. Hence the proposal to characterise family farming by the conjunction between the domestic unit and the production unit, and to determine criteria for fine-tuning this definition in each country.

Cet ouvrage est le produit d’un itinéraire collectif. Son point de départ est une interrogation partagée sur les formes familiales de production agricole et sur la manière de les nommer. Il se fonde sur le constat du décalage croissant entre nos représentations, souvent historiquement datées, et des réalités agraires et urbaines en mouvement permanent, avec une circulation instantanée des informations entre ces mondes habituellement plus distants. Son apport est de révéler la diversité des formes familiales de par le monde Chacun des auteurs porte son regard sur une forme particulière d’agriculture familiale Car une des caractéristiques des agricultures familiales est bien leur capacité à mettre en valeur aussi bien des milieux favorables à la production agricole que des milieux à fortes contraintes où les formes patronales et entrepreneuriales d’agriculture ne se risquent pas Les systèmes productifs mis au point dans ces environnements témoignent de capacités d’innovation exceptionnelles qui, dans certains cas, atteignent leurs limites du fait des pressions d’ordre écologique ou économique C’est cette extrême diversité que nous avons souhaité éclairer dans cet ouvrage, depuis les plateaux du Tibet, les Andes équatoriennes, les interstices agricoles du Caire, les plantations de palmier à huile en Indonésie, les champs d’igname kanak, les confins de la Pologne orientale, les parcours sahéliens du Niger, les cacaoyères du Cameroun, les savanes du Mali ou du centre Bénin.

En déclarant 2014 Année Internationale de l'Agriculture Familiale (AIAF), l'ONU a voulu attirer l'attirer du monde entier sur cette forme d'organisation de la production agricole qui constitue le type d'agriculture le plus représenté sur la planète.

La communication aborde les problèmes méthodologiques rencontrés dans la représentation détaillé e du fonctionnement des ménages agricoles. A partir de l’exemple ouest-africain et du cas malien, les auteurs rappellent les enjeux et défi s de la sous-région et l’incertitude des résultats des politiques de libéralisation. Cette incertitude s’explique par la complexité des réalités rurales, la difficulté d’isoler les phénomènes et le déficit en matière d’information, à la fois au niveau structurel et désagrégé. Ces constats permettent de mettre en évidence les besoins de représentations synthétiques et l’intérêt de croiser les approches tant en termes de méthodologies que de référentiels théoriques et disciplinaires. Ces objectifs d’analyse ne doivent pas se limiter au seul besoin de mesurer les impacts pour améliorer en retour les politiques économiques ; ils doivent aussi contribuer à la définition des politiques elles-mêmes dans la mesure où la qualité de leur élaboration est une condition de leur succès.